¿Cómo sería el proceso electoral de ser aprobada la Reforma al Poder Judicial?

Dentro del marco de los diálogos nacionales sobre la Reforma Constitucional al Poder Judicial, la consejera presidente del INE, Guadalupe Taddei Zavala explicó ante diputadas y diputados que el proceso de elección popular de magistradas y magistrados se realizaría (de ser aprobada la reforma) como un proceso electoral, sin embargo, aún quedan espacios inconclusos que deben esperar para develar un esquema completo.

La consejera presidente del INE destacó que los principios y valores de la institución durante procesos electorales son la protección de los derechos políticos electorales y que, con esta inactiva, la ciudadanía se enfrenta a una visión electoral de acceso a la justicia con la posibilidad de elegir.

Destacó que el INE se ha encargado de llevar a cabo los diferentes procesos electorales a lo largo de la historia como fue la apertura de las mujeres en las urnas, así como los últimos procesos que unen las responsabilidades federales con las locales como la reforma del 2014 la cuál reflejó la obligación de que esta institución se modifique.

“Toda reforma electoral que se ha efectuado en el país pasa por la revisión básica del sistema: el sistema de acción electoral, el sistema de acercar el derecho político electoral al ciudadano y de credencialización para hacer cualquier pronóstico hacia el futuro”.

Asimismo, explicó que este proceso de ser aprobado pasaría por los tres ejes básicos:

·         Preparación de la elección que pasa por una serie de mecanismos como el padrón electoral, la lista nominal, tiempos en radio y televisión, definición de periodos de campañas, mesas directivas, estilos de capacitación, etc.

·         Jornada Electoral, recepción del voto, cuidado del material electoral, resultados preliminares, conteo rápido.

·         Resultas que tiene que ver con el cómputo y dictamen dictado por la sala superior de la federación.

“Esos temas el INE sí los sabe hacer, sabe hacerse cargo, es su atribución y lo hace con una estructura”, enfatizó.

Finalmente, dijo que lo único que añade esta institución es conocer más sobre los procesos electivos concurrentes ordinarios que aún faltan por esclarecer, ya que se iniciaría con una fecha no concurrente “todo viene en la iniciativa, sólo agregamos las condiciones técnico-operativas que el instituto debería tener para operar y llevar a cabo”.

 

Sin duda esta explicación desató un gran debate, ya que como principal problemática es empatar los procesos electorales.

Fue el ministro Juan Luis González Alcántar quien propuso que en vez de ser un proceso electoral de selección, sea un proceso de rendición de cuentas y de evaluación de las y los ministros y generar más capacitaciones.

Por su parte, Adriana García, consultora experta de laboratorio de impacto de la facultad de derecho de la Universidad Stanford explicó que en Estados Unidos esta reforma existe y refiere que, en el tema de voto popular, sólo trata de jueces de altas cortes, no por todos y cada uno de los jueces.

Añadió que esto ha generado conflictos por el financiamiento privado, la falta de imparcialidad de los juzgadores, existen jueces menos propensos a fallar en los juzgados y que los mismos sean sancionados en las elecciones por proteger a minorías: no ganaríamos legitimidad ni diversidad y otro problema es que la gente no vota porque no tiene información ni tiempo, expresó.

Por su parte Fernández Noroña externó su inconformidad con dichos argumentos pues dichas palabras eran desprestigiar al pueblo y señalarlo como ignorante, sin criterio ni capacidad para resolver sobre las y los juzgadores, y afirmó que todo lo que señalan que va a pasar, está pasando.

También, aseguró que la población exigió la reforma, pues se debe una justicia a la población: sí es una revolución, pero todos van a poder participar o pueden ser ratificados o revocados. ¿por qué no propusieron antes lo que están diciendo?, finalizó.

---