21 de Octubre del 2024
PACHUCA. – En el contexto de los señalamientos sobre que la reforma judicial no se puede impugnar, el magistrado Juan José Olvera López invitó a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, así como a los legisladores para que consulten a sus consejeros jurídicos.
El magistrado del Poder Judicial de la Federación (PJF) encabezó la primera conferencia matutina que ofreció este lunes el colectivo “Artículo 41” integrado por mil 500 juzgadores federales.
El pronunciamiento tiene antecedente en el comunicado que el domingo pasado emitió el grupo parlamentario del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) de la Cámara de Diputados para señalar que la reforma judicial “no es impugnable, ni revisable” y que tampoco que se puede suspender a través del amparo.
Sin embargo, el magistrado Olvera López recordó que actualmente existen más de un centenar de amparos que implican la revisión a la reforma constitucional, lo mismo con acciones de inconstitucionalidad que hicieron valer partidos políticos, controversias constitucionales y acciones electorales mediante las que se cuestionó el ejercicio de insaculación de juzgadores del PJF.
El juzgador consideró que el tema de la revisión es un “momento de efervescencia”, pero puntualizó que los asuntos ya se encuentran en la zona de los tribunales. También reconoció que la postura de la presidenta y de los legisladores es legítima, aunque expresó que a ellos no les corresponde la última palabra.
"Hay que dar tiempo a los procesos (…) entendemos la inquietud que tienen, estiman que su trabajo es impecable y ahora tendrían que tener la confianza de que ese trabajo pase por la revisión de los juicios de amparo".
Respecto a los señalamientos sobre la improcedencia como lo marca el artículo 61 de la Ley de Amparo, el magistrado explicó que es importante considerar dos cuestiones: la primera es que ese numeral es secundario y no constitucional.
El segundo aspecto es que el artículo es producto de la reforma a la Ley de Amparo que data del año 2013 y todavía no hay jurisprudencia definitiva que establezca que esa es una regla insuperable.
“Le pedimos a los legisladores, le pedimos a la presidenta de la República que vuelven a consultar a sus consejeros jurídicos para que escuchen una opinión diferente, que puedan preguntar si procede o no un juicio de amparo”.
Otro de los temas expuestos en la conferencia fue el dicho sobre que al ser una reforma donde se recoge la voluntad del pueblo, entonces se capitaliza el interés de las mayorías que votaron en las urnas y que por este motivo no podría ser revisada.
No obstante, el magistrado dijo que ese argumento es opinable, incluso, recordó cuando Arturo Saldívar, quien fungió como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pero que actualmente es colaborador en la administración de Claudia Sheinbaum, dijo que sí se podía revisar un contenido constitucional.
Lo anterior lo indicó cuando era presidente de la SCJN, específicamente en la sesión del 6 de septiembre de 2022 al resolver la acción inconstitucionalidad 130/2019 donde se revisaba la prisión preventiva oficiosa.
En aquella ocasión estableció que se debía analizar si el interés de las mayorías es suficiente para que se convierta en una regla absoluta y pase por encima de los intereses de las minorías, recordó el magistrado Olvera López.
Durante las conferencias, los integrantes del PJF serán temas en torno a la reforma judicial y aquellos que se exponen durante la conferencia que cada mañana ofrece de la presidencia de la República.
 (1) (2) (1) (1) (2)-4-02 (1).png)
